Wikipedia en el aula

Interesante artículo que reflexiona sobre la relación de amor-odio entre educadores/as y wikipedia en el entorno de las aulas de enseñanza reglada.

Los docentes de educación media e inicial suelen tener una actitud dual con la Wikipedia.
Por un lado, les provoca enorme desconfianza. Por otro, suelen ser los
más interesados en saber de qué se trata. Y mucho más cuando se les
sugiere que puede tener algún sentido pensarla como herramienta
pedagógica.

Lo hemos visto en las charlas de Wikimedia Argentina. La pregunta inicial siempre es “¿Puedo confiar en Wikipedia?”. Y la siguiente es, en realidad, una suerte de protesta: “Mis alumnos hacen, todo el tiempo, copy-paste de la Wikipedia”.

Quienes participamos de estas actividades tratamos de explicar la
dinámica de construcción de la Wikipedia, para que los docentes pueden
evaluar con mayor precisión qué prevenciones adoptar; al mismo tiempo
intentamos algunas sugerencias vinculadas a la dimensión pedagógica del
proyecto. Básicamente les contamos que:

  • Es muy razonable desconfiar de la Wikipedia. La Wikipedia es un proceso en desarrollo, colaborativo y abierto, de construcción de una enciclopedia.
    Como todo proceso en desarrollo, tiene lagunas de contenido y errores.
    Como proceso abierto, se presta a que alguien introduzca con malicia
    datos falsos o vandalice artículos. Sin embargo, la propia Wikipedia ha desarrollado una dinámica comunitaria de creciente eficacia a la hora de corregir errores -intencionados o no- y avanza sobre los espacios vacios a una velocidad sorprendente.
  • Pero no sólo la Wikipedia ofrece esos riesgos. Si bien hay un debate académico apasionante sobre el fondo de esta cuestión, que es en definitiva el problema de la autoridad del conocimiento, de lo que no hay dudas es que toda fuente de consulta es susceptible de errores. Hace un tiempo, la revista Nature decidió realizar una comparación nada menos que con la más prestigiosa enciclopedia: la Encyclopædia Britannica. Ese estudio
    no arrojó diferencias significativas en cantidad y gravedad de los
    errores entre una u otra fuente de consulta. ¿Habrá que arriesgarse
    entonces a usar la Wikipedia como si todo lo que está allí escrito
    fuera cierto? La respuesta corta es un rotundo no, la respuesta larga es que, como con toda fuente de consulta, la Wikipedia debe leerse con sentido crítico.
  • Algunos consejos para evaluar un artículo de la Wikipedia.
    La dinámica abierta de construcción de la Wikipedia permite indagar la
    historia de un artículo como no es posible hacerlo con otras fuentes.
    Además, hay exigencias de estilo
    que los editores novatos o anónimos suelen desconocer y esto permite
    identificar a primer golpe de ojo qué contenidos han pasado por el
    tamiz de editores experimentados y cuáles no.

    1. Si un artículo tiene una estructura de secciones, imágenes y referencias externas,
      es razonable suponer que se trata de un artículo maduro, más allá de su
      extensión. Eso generalmente indica que ha habido una buena cantidad de
      editores amasando el contenido, y que muchos de ellos son editores veteranos.
    2. Siempre hay que verificar el historial
      de un artículo. Es una de las pestañas que está sobre la caja de texto
      del mismo, y permite ver quiénes han editado el contenido, desde la
      última edición hasta la primera. Así como son los editores novatos y
      muchas veces anónimos los que aportan la mayor parte del contenido original de la Wikipedia,
      también son los que introducen mayor cantidad de errores y vandalismo.
      Si la última edición ha sido realizada por un usuario anónimo (sólo
      figura la IP en lugar del nombre de usuario), no está mal comparar con
      las ediciones anteriores para ver qué es lo que se ha editado. Tampoco
      es un mal ejercicio si se trata de un usuario registrado.

La Wikipedia permite aprovechar la posibilidad de producir los contenidos. Nada en la Wikipedia podrá evitar el copy-paste
acrítico de contenidos para realizar una tarea escolar; la peor noticia
es que no es un problema sólo de la Wikipedia: mi profesora de
Literatura de 5° año (aún en actividad) me contaba hace unos días que
se pasa las horas leyendo las monografías de El rincón del vago
para detectar las trampas de sus alumnos. Aunque hay formas más
eficaces de detectar plagios escolares, hay docentes que han encontrado
más interesante solicitar a sus alumnos que su trabajo práctico sea un artículo de la Wikipedia.
Desde ya que esto previene el plagio: la wikicomunidad ha desarrollado
una particular habilidad en detectarlos (y borrarlos en consecuencia).
Es importante señalar que esta idea tiene límites precisos: la Wikipedia no es fuente primaria,
de manera que si la tarea escolar solicitada consiste en un ensayo
original sobre un tema dado, habrá que descartar la idea. Algunas
sugerencias:

Puedes leer el artículo completo aquí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *