Interesante reflexión sobre la neutralidad y la independencia tecnológica

Buena reflexión de Fernando Acero, publicada en Kriptopolis, sobre la la neutralidad y la independencia tecnológica. El artículo se titula "Dos frases de peso":

La semana pasada encontré dos frases que me han hecho pensar y mucho. La primera, es de uno de mis físicos favoritos Richard Feynman,
premio Nobel de física en 1965 y autor de una serie de libros que me
hicieron amar la física en mis lejanos días de instituto, ni más ni
menos, que los tres volúmenes de "The Feynman’s lectures on physics".
Recuerdo esos tres libros de pastas rojas y edición bilingüe, que
encontré por casualidad en las estanterías de la biblioteca pública de
Ventas (Madrid) y que devoré con pasión y devoción, allá por el año
1975.

Feynman, gran divulgador y oveja negra del proyecto Manhattan,
nos dejó demasiado pronto víctima del cáncer, pero antes de morir en
1988 participó en la investigación de un suceso terrible, la explosión
de la lanzadera espacial Challenger ocurrida en 1986, producida quizás
por la autocomplacencia de los responsables de la Nasa. La frase en
cuestión, es la que cierra su clarividente informe sobre ese desastre
tecnológico que costó la vida a siete personas y es la siguiente:

Para una tecnología exitosa, la realidad debe tener
preferencia sobre las relaciones públicas, pues la naturaleza no puede
ser engañada.

Creo que es una frase muy relacionada con lo que mi amigo "Jonsito"
llama "molaware" y que se debería tener muy presente a la hora de
adoptar una tecnología. Sobre todo, en aquellas ocasiones en las que en
lugar de adoptar la mejor posible de las tecnologías, por prisa o
comodidad de los responsables de hacerlo, simplemente se opta la mejor
tecnología entre las dudosas que nos ofrecen buhoneros y charlatanes,
que evidentemente no nos ofrecen las mismas garantías de éxito.

Hay otra frase que viene a decir lo mismo, pero de otra manera:

La realidad es tan tozuda, que al final, nos acaba poniendo a todos en nuestro sitio.

Después de meditar sobre ella, creo que esta frase de Feynman la
deberían tener muy en cuenta los responsables de elegir y adoptar
tecnologías. Da lo mismo que su ámbito sea la Administración o las
empresas, todos deberían recordar que "la naturaleza no puede ser engañada".

Sigue leyendo

LAECAP y LISI ¿pero hemos ganado?

Por Fernando Acero

Ya son oficiales los resultados de la votación con relación a la LAECAP y como no podía ser de otro modo, Hispalinux valora de forma positiva las modificaciones introducidas
al Proyecto de Ley. Ni que decir lo duro que ha sido bregar con estos
problemas durante las vacaciones de Semana Santa, pero creo que ha
valido la pena y que se ha hecho lo que debía. También sé positivamente
que no nos hemos equivocado en la decisión, y menos después de lo que
acaba de publicar el Observatorio de Neutralidad Tecnológica en su segundo informe [pdf],
cuyas conclusiones considero escandalosas y ponen en evidencia que
dichas modificaciones eran necesarias y que eran una cuestión de
principios…

Ahora bien, estoy un poco decepcionado. Algunas personas,
anteriormente comprometidas con la libertad en la red y con el mundo
del software libre, han preferido callar, o hablar de otros temas, en
lugar de mojarse en estos asuntos que pienso que les afectaban
gravemente. No nombraré a ninguno, mi intención no es acusar a nadie,
simplemente quiero que estas personas comprendan lo que nos jugábamos y
lo que nos jugaremos en un futuro cercano. Estas personas están en su
derecho de hacer lo que quieran, eso está claro, pero eso no quita que
me hayan decepcionado y que me cueste comprender su actitud pasiva ante
estos asuntos, ni más ni menos. Incluso ha habido algún caso extremo,
que tampoco nombraré, que no ha dejado pasar esta ocasión para echar
piedrecitas en esta delicada maquinaria, algo lamentable.

Esas modificaciones en la Ley buscaban la libertad de opción
tecnológica y se debería haber comprendido que de nada sirve apoyar y
hablar del software libre en millones de foros, o desarrollar
maravillosos programas libres, si luego no hay forma de usarlos en
ninguna parte y en especial, en nuestras relaciones con la
Administración.

El uso de estándares abiertos era una cuestión de libertad para la
ciudadanía y algo fundamental para para la comunidad de Software Libre.
Sin embargo, parece que no todo el mundo se ha dado cuenta de ello y
muchos menos, los que se han decidido a defender esa postura. Aclaremos
que la redacción actual de la Ley tampoco es la que yo hubiera elegido,
sobre todo, por la dificultad de definir de forma cuantitativa o
cualitativa un "estándar usado comúnmente por los ciudadanos", o por la
definición de "estándar abierto", pero esto es mejor que nada y también
he de decir que se ajusta bastante a lo que se pedía. Además, todavía
hay trámites por hacer y cosas que se pueden cambiar si se hacen las
cosas bien.

Aquí quiero dar mi más sincero agradecimiento a Lourdes Muñoz Santamaría (PSC), Isaura Navarro (IU), Jordi Ramón (ERC)
y a todas esas personas que nos han apoyado para lograr que la Ley
contemple nuestra visión de la tecnología y no se discrimine a nadie.
Gracias a ello, ahora la ley contempla la inclusión del derecho de la ciudadanía a la elección de software, e incluye dos cuestiones básicas: fomentar y garantizar la adopción de estándares abiertos por parte de las AA.PP y que las personas puedan tener igualdad de oportunidades al relacionarse con la Administración independientemente del software que utilicen.

Pero si alguien piensa que esto se ha acabado, se equivoca, por lo
que espero que estas personas mediten sobre lo que estoy diciendo y se
den cuenta de que se están debatiendo y decidiendo cosas que son
cruciales para ellos, cosas que les afectan directamente. Pero no es
solamente el frente de la LAECAP el que está abierto en este momento.
Se acaba de anunciar la intención de realizar una Ley que regule la propiedad intelectual en la red.

Sigue leyendo

A Microsoft no le gusta que hablemos con políticos

Por Fernando Acero

Buscando en Internet entradas para documentar mis artículos, me he dado de bruces con una sorprendente declaración
de Dña. Rosa García, Consejera Delegada de Microsoft Ibérica, realizada
con ocasión del I Congreso sobre Sociedad del Conocimiento y
Democracia, realizado en Málaga.

Dña. Rosa no ha tenido reparos para decir en dicho congreso, que "la
relación democrática entre políticos e internautas puede ser
peligrosa". Su principal argumento para realizar dicha afirmación, es
que "los dirigentes políticos podrían confundir la información que
reciben mediante este tipo de infraestructuras tecnológicas, utilizadas
por una minoría de la población, con las opiniones del conjunto de la
ciudadanía". Pero, Dña Rosa seamos serios, ¿diría usted lo mismo, si
tuviera la seguridad absoluta de que el 100% de esas interacciones
ciudadano-político se realizasen con el software de su empresa? ¿no es
acaso más peligrosa una relación "no democrática" entre empresas y
políticos? ¿Está usted defendiendo la "sanidad" de nuestra democracia,
o está defendiendo sus intereses corporativos?…

Bueno, a mi me parece su postura un poco incongruente, cuando parece que su empresa no hace muchos ascos a interactuar con los políticos,
algo que sí puede ser muy peligroso para una democracia. Por ejemplo,
siempre he pensado lo peligroso que es para nuestra e-democracia y
nuestra e-administración, que representantes de multinacionales se
encuentren en el Consejo Asesor de Administración Electrónica.
De hecho, afirmaciones como la que ha provocado este artículo, no hacen
más que confirmarme ese temor. Le garantizo Dña. Rosa, que en esa
blogosfera, que usted considera tan peligrosa, hay opiniones mucho más
neutrales tecnológicamente hablando y mucho más interesantes para el
avance de este país, que las que usted pueda aportar como portavoz de
una multinacional, que todo hay que decirlo, ha sido condenada por
monopolio en Europa.

Además, nadie pensará a estas alturas, que usted participa en los
foros políticos para promover o garantizar "independencia tecnológica"
o para defender la democracia. Su postura es y ha sido siempre la de
una extremista defensora del software propietario, excluyendo de plano
otras opciones y como tal extremista de una postura, sea la que sea, no
debería participar en esos foros tan sensibles.

Sigue leyendo